沉默不等於同意
言論自由是自由民主社會的基本價值之一，只要不違背法律，人們可以說自己想說的話，也可以不說話。沉默不等於同意。
人們沉默，有各式各樣的理由；可能不爽、不適當、還沒有想到、沒注意到、沒空、喉嚨不舒服，甚至只是「我喜歡」。沉默並不表示同意。如果只是沉默就被認定為同意，不僅可能違反憲法保障的言論自由，也不符合社會生活常識。
社會上偶而可以看到沉默被當作同意的情況，如果是本於合憲法律的規定，則沒有問題。例如，在法院訴訟程序中，訴訟法有關自認的特別規定。除此之外，沉默只是人們行為的一種，是言論自由表現的一種方式，不應被擬制認定為同意。
言論自由的意涵包括不言論，人們有選擇的自由，除非合憲法律特別規定，不應剝奪人們自由選擇的權利。
驚聞台灣某政黨內部遊戲規則將不表示視為同意，在無合憲法律的特別限制下而剝奪黨員不表意的自由，其欠缺基本素養的情況，令人憂心。
打工或實習
在與各國年輕人接觸時，最常遇到的，除了旅行、開會之外，就是實習了；韓國運輸系學生到美國物流公司實習，印度律師到台灣的外國律師事務所實習，德國學生想到台灣電子產業實習，法國學生也設法從全世界找實習的機會。這些外國年輕人，大多只有大三或大四的程度，就能夠積極獨立地爭取到全世界最好的地方去學習，令人鼓舞，也敬佩各該國家教育主管機關的遠見！
反觀台灣年輕人，最常聽到的，就是到澳洲農場打工或是到大陸就學建立人脈。賺取第一桶金、建立與大陸的聯繫都是正面的，都值得鼓勵。但是，從教育與競爭力培養的角度來看，年輕人與其到農場打工或到大陸建立人脈，不如到全世界最頂尖的地方去學習；頂尖之所以成為頂尖，必有其可以效法之處，學到頂尖的竅門，金錢與人脈自然而然不求而至。全球知識、財富、人脈等的流動有其脈絡可循，與其追著人家跑，不如去探索其根源。
年輕人學甚麼，年輕人與台灣的前途就在哪裡！年輕人，您想往哪裡發展？主其政者，您想把我們年輕人帶到哪裡？
台北市幾個BOT案結案報告出爐，各方依然有各自的解讀；多元的民主社會必然的現象；不管做得多認真、多好，都會有人表示不同看法。有人贊成，有人反對，有人漠不關心。但是，其中一定要有人積極扮演好公益守門員的角色。
政府是當然的公益代表人，台北市政府代表全體台北市民的公共利益。一個政府BOT案的主旨也是公益，無論用甚麼方法達到公益的目的，都不能偏離公益的精神。現在這些BOT案之所以被議論批判，就是因為台北市政府在BOT的過程中失去公益代表人應有的角色堅持，忘了公益計畫的主旨與法律授權使用私法契約達到公益目的的立法精神，而以法的契約工具技術，將公益轉為私利。
民主社會的可貴在於多元價值的尊重，各自努力實現自己的價值追求，然而，其中一定要有人扮演公益代表人，貫徹為公益價值而存在的計畫目的。在公務外包的大趨勢下，這將越來越重要。
行政中立
最近發現我居住地方附近的公園、馬路變髒了，有些地方垃圾滿地，似乎很久沒有清掃了，這是過去從來沒有的現象。這是特例，因為少數幾個清潔隊員的懈怠？還是警訊，清潔隊員們對於政黨輪替不適應的表現？當然，這裡面沒有嚴謹的論證，我只是要藉此提出一個引子，強調行政中立在民主政治的重要性。
行政中立是民主政治政黨競爭與輪替之下，必然要有的堅持。各政黨的候選人選上之後，理應拋棄政黨之私，站在機關的立場為人民服務。理論上如此，說是容易，做起來就難了；喝政黨奶水長大的怎能不特別照應其政黨？更何況人民經常只能從大壞蛋與小壞蛋中選一個比較不壞的。可是，難道機關的立場、市民的利益就要被犧牲？不！絕不！這時候就需要行政中立，由行政機關的常任公務員們，堅持機關的立場，確保機關主體一致性與施政的延續性，為人民服務。這時候，就某個意義而言，機關裡的常任文官與選舉或政治任命的行政首長或政務官們，事實上居於微妙的制衡關係；常任事務官們堅持機關依法行政的立場，政務官們則確保行政不偏離民意。行政中立，於此彰顯其意義與重要性。
所以，行政中立不只是禁止候選人進入機關拉票而已，行政中立更重要的意義在於行政系統的公務員們可以堅持機關的立場依法行政，確保施政的穩定性；如果與上級政務官的意見不同，無論政黨認同是否相同，均應就事論事，據理力爭，不應委屈而讓民選首長或政務官隨個人主觀好惡而恣意濫權。這時候，常任公務員的身分保障與客觀獎懲考績制度就顯得特別重要。
行政中立還表現在常任文官對於政黨輪替下新任首長及政務官的服從上；即使政黨屬性不同，常任文官或公務員們也不應杯葛或因此而怠惰卸責。行政系統的建置均有其法定職責，在其位者均應戰戰兢兢，克盡職責，方能無愧於自己應負的責任。如果有人因為政黨屬性不同或政治主張有異而故意怠忽其應盡的職責，這是怠惰，而且違反行政中立，依法應受適當的懲處與教育。
公園裡久未清掃的垃圾，可能是小事，也可能顯示政黨輪替之下常任公務員的不適應心態與做法。如果確屬後者，政府施政將朝令夕改，人民無所適從，台灣的民主政治還需加把勁。
慈濟的服務精神向來令人佩服，內湖開發案的爭議，隨著撤案，應該劃下句點。但是，各方在討論這個主題過程中所暴露的論述弱點，就事論事，卻很值得重視。參加公共議題討論的人，如果沒辦法就事論事，把握重點，輕則浪費大家的時間，重則引火燎原，製造更多的爭議。
「就事論事」其實很簡單，就是把握重點，與主題無關的一律刪除；也就是「消去法」，去除渣渣，留下精華。
「就事論事」的基本功能在為「主旨、理由、證據」的論述基本架構劃定外延、邊界或範圍，以免失焦。做好它就可以產生洞察力，作為找出假設與謬誤的基礎，解譯跳躍性論述的破綻與機會，也可以減少煽動性、民粹、偏執、人身攻擊或咒罵、詛咒等可能的負面言論。
「就事論事」可以很深入；焦點集中了，不浪費時間、篇幅與資源在無關的爭議上。
「就事論事」可以很廣；只要心中有主題，無論發散到哪裡，都會回來，不怕離題。
「就事論事」沒有排除任何可能性，它只要求把握主題；主題設在整合，就可以去歸納；主題在分析，就可以去深入；主題在表面或內涵，就可以去表面或內涵；主題在「人」，則一般視為禁忌的人身攻擊就可能被允許提出來。
「就事論事」容忍、匯集各種不同意見；只要針對主題，任何意見都可以發表。集思廣益，力量集中。
作文不能離題，幾乎是學習作文的第一步，文不對題，即不及格。在內湖開發案的討論中，不少人提醒應該「就事論事」。「就事論事」對公共議題的討論與解決有深刻的重要性，值得一再強調。
慈濟在各方面有很好的成就，應該給予肯定與支持，也期待慈濟進一步超出自然人生命的侷限，建立一套可以永續服務眾生的制度，讓在華人文化中誕生的慈濟可以為全人類做出更偉大的貢獻。
品質是穩定與成長的基礎
近年來，政爭、太陽花學運、核四街頭運動、北捷殺人、高雄氣爆、遠航事件、餿水油、黑心油、國民黨選舉挫敗等等，此起彼落，好不熱鬧，好不讓人憂鬱。
在每一次事件之後，如果有該負責的人，台灣多能找到負責者就其不法行為施以制裁，這是好現象。但是，這樣就夠了嗎？某種不良行為常常有其社會背景因素，尤其在一連串大規模、多領域、此起彼落的脫軌之後，社會更應該反省：我們的環境或文化是不是出了甚麼問題？
數十年來，台灣無論在政治、經濟、社會等各方面，都曾快速發展，求新、求變、求快、降低成本、追求效率等，幾乎成為共同語言。但是，利與弊常相伴而生，速度、成本常與品質競爭資源，只重視速度與成本而忽略品質，套句江湖話「出來混，早晚要還的」。上述連環爆提醒我們：如果決策、教育、工程、導航、製造、溝通等各方面的品質好一點，而不是這麼粗糙或無良，這些驚爆是不是就可以避免？
效率與品質相輔相成，如人之兩腳，缺了一腳，基礎不穩；沒有品質，一切努力可能一夕間化為幻影。品質才是穩定與成長的基礎。
柯文哲以公開透明贏得中間理性選民的心
九合一選舉剛落幕，政壇正在玩大風吹。然而，選舉是一時的，做人是永遠的，健全民主才是千秋大業。
政黨輪替，做不好就換人，是民主的常態；這次選舉與過去比較，相對而言，選風較為端正，敗選者風度絕佳，人民對於政黨更迭不驚不擾，已經展現台灣民主穩固的基礎，確實有進步。雖然如此，台灣的政務決策，大自兩岸政策、核四公投，小至衛生、環保等等諸多政務決策，仍存在人存政舉，人去政息，隨著政黨或人事更迭而劇烈變動的現象，與成熟民主政府施政措施相對穩定仍有距離，台灣民主政治顯然還在初級階段。如何使台灣從中央到地方的各項施政不因政黨人事更迭而劇烈變化，是台灣民主能否往上提升的關鍵。這次柯P勝選，其實已經透露人民對這方面的強烈期待。
柯文哲贏得中間理性選民支持的關鍵，在於他公開透明的作風贏得選民對他品格操守的信任，標準作業流程(SOP)的作業方式贏得施政較為客觀與可靠的認同。柯文哲從公開財產，到面對MG149、器官摘取、竊聽等檢驗時，所展現的公開透明作風，是台灣從四大公開、陽光法案以來少見的新鮮氣象，與競爭對手的遮掩迴避，形成強烈對比。SOP的客觀作業流程，則將對手團隊突兀的混蛋、皇民化等主觀情緒性走鐘，硬生生地比下去。
公開透明與客觀的標準作業流程，不只讓柯文哲贏得理性選民的心，可能也是台灣民主政治跳脫初級階段政策變化激烈的魔障而走向穩定必然要走的路。
服貿卡住，是保護台灣，或是堵住台灣的出路？
台灣出路在全球化+本土特色+中國因素。
LINE與 FB 佔據我們的生活，手機更新的速度讓我們口袋感受到壓力，這是資訊革命。Android 來自美國，三星來自韓國，小米機是中國的，美國Apple的零件很多是台灣鴻海在大陸代工，這是另一場革命：全球化；全球的貨物、人員、服務、貨幣等都在打破國界與區域，自由流動。
全球化必然激起在地的危機感；當麥當勞越來越多時，吃稀飯配小菜的機會越來越少；當大家整天講國語、學英文時，台語越來越不靈轉；當好萊塢電影佔據市場時，歌仔戲布袋戲只能往博物館移動。本地生活方式受到外來力量擠壓，空間越來越小，甚至產生即將消失的危機感，反對力量必然發生。本土化的呼聲隨著全球化等外來力量的入侵而越來越大。
台灣與中國的關係，千絲萬縷，剪不斷，理還亂。其實不只台灣，當中國以世界工廠之姿，貨銷全球時，連美國勞工都感覺受到威脅，還曾激起一陣抵制中國貨的討論，但仍然不敵全球經貿自由化的趨勢，只好另找低碳、基因健康等理由鼓勵在地生產在地消費。當中國軍事力量崛起時，周邊國家都感受到壓力，日本忙著解除和平憲法，到處握手交朋友。
全世界都同樣面臨全球化、在地化與中國崛起的影響，也都在其中找出路，台灣很難例外；台灣只能在全球化、本土特色或優勢與中國因素等趨勢中找出路。在服貿爭議中，我們看到在地力量對中國力量入侵的反彈。雖然這種反彈很自然，我們擔心的是：對於中國不分青紅皂白、沒有更好方案的反對，是在保護台灣，還是堵住台灣的出路？
公平對待對手
在三月學運與緊接著核四抗爭之後，文化部龍部長拋出以信任鼓勵替代對抗的呼籲。這呼籲反映了許多飽受無理質疑與對抗之苦的公務員的聲音，也正是許多寧願鍾情山野、放蕩四海，不願踏入公領域的知識份子的心聲。然而，民主政治的基本假設是「有權者，必濫權」，因此設立了權力分立、制衡、政黨政治等對抗性機制以防腐敗。另外，為求發現真實，用以解決平民紛爭的訴訟制度也基於對抗性思維。再加上個人自由主義高漲，只要我喜歡有甚麼不可以。在民主自由社會，對抗性的思維方式已經不可避免。在享受民主果實同時，人們必須忍受對抗帶來的痛苦，並設法減少不理性對抗的可能性。
怎樣減少不理性對抗的可能性？這必須回到民主生活方式的基本素養，要求自己與他人公平地對待對手；實事求是，一就是一，二就是二，人家沒有說的話、沒有做的事不可隨意捏造汙衊，不要顛倒黑白、捏造抹黑，不得以偏概全、亂戴帽子……。
公平地對待對手看似簡單，實際執行頗為困難；人們有好勝心、愛面子，以為增加對手的困擾就可以增加自己的機會，可以見縫插針、抑人揚己，怎會放過？殊不知，不公平對待對手的結果，就是引來報復與疏離，以子之矛，功子之盾，人們漸行漸遠，民主失去客觀與理性，大家一起糾纏沉淪。
論語說：己所不欲，勿施於人。在民主時代，我們要求他人公平對待自己，就要公平對待他人，互信的社會基礎才可能建立。
個人規範意識的形成與社會秩序
人在成長過程中會慢慢形成規範意識，知道甚麼可以做，甚麼不能做。規範意識的形成，受各種各樣因素的影響，可能是家庭父母兄弟姊妹、學校老師同學、左右鄰居、報章雜誌、電視廣播……等等，我們所接觸到的一切形成我們的道德觀、法律觀、團體觀、國家觀、生命觀、對自己與對他人的看法……等等。我們每一個人是社會的產物，也影響社會；社會是一個互動的有機體，我們投入甚麼，不管我們願不願意或有沒有注意到，都會產生影響。這些影響，有的好有的壞，有的大有的小，有的近有的遠，有的我們感覺得到，有的我們感覺不到，但是，不管怎樣，這影響永遠存在，即使是最不足道的一件事或是甚麼都不做！
死刑存廢在各國爭議已久，各式各樣的理由都有。媒體自由對於社會正反面的影響，各種說法都有。在台北捷運隨機無差別殺人事件發生之後，這些問題都浮上來討論。這是好現象，務實反省可以讓這個社會更美好。
在這些與社會治安有關議題的討論中，無論是死刑存廢或媒體影響力，個人觀察的重點都在於他們對於人的規範意識形成的影響。因為，一個人的規範意識的會影響到一個人的意思決定；在最後決定要不要去做一件事的關鍵時刻，發揮影響力與自制力；也會讓一個人在做了不該做的事以後產生罪惡感，最後省悟向善。當整個社會的人都有健全的規範意識時，社會自會秩序井然。
在一個自由社會裡，規範意識的形成需要大家扮演好各自的角色，言所當言，為所應為。不當的行為，不論多麼微小都即時被指正；不對的言行，無論可以貢獻多少收視率，都不給它傳染惡化的機會。大家一起努力，整體互動推移的結果，形成社會共同的規範意識與秩序，共享其利。
